Навязывать нотариальные услуги недопустимо!
Назад

Поводом для внимания Верховного Суда РФ к деятельности нотариусов послужило обращение гражданина К.

Гражданин обратился к нотариусу с целью удостоверения доверенности, выданной на имя физического лица, на предмет представления его интересов в суде. Нотариус потребовал заплатить  за совершение указанного нотариального действия нотариальный тариф в размере 1 500 руб., включая тариф, установленный законом в размере 200 руб., а также 1 300 руб. за оказание услуг правового и технического характера. Гражданин отказался платить 1 300 руб. за услуги правового и технического характера, полагая, что они являются незаконными. Он ссылался на то, что к нотариусу за оказанием данных услуг не обращался, и эти услуги ему не требовались, поскольку им была представлена самостоятельно изготовленная техническим способом доверенность, в которой имелись все необходимые данные и был самостоятельно определён объём полномочий. Также на ней была напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой полностью соответствовали приказу Минюста России от 27 декабря 2016 г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Суд первой инстанции поддержал заявителя и возложил на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера. Однако суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил. При этом суд исходил из того, что при удостоверении доверенности нотариус, согласно решению Правления региональной нотариальной палаты, не вправе не взыскивать плату за оказание услуг правового и технического характера, а совершение нотариусом нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания такой платы является дисциплинарным проступком, предусмотренным Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Также суд апелляционной инстанции указал, что представленный заявителем текст доверенности требовал не только проверки на соответствие действительности изложенных в нем сведений, но и оказания услуг правового и технического характера, включающих, в том числе, осуществление правовой экспертизы представленных для совершения нотариальных действий документов.

Заметим, что именно такие разъяснения по вопросу о том, могут ли нотариусы не взимать плату за оказание услуг правового и технического характера, приведены в письме ФНП от 20 ноября 2017 г. № 5083/03-16-3, выпущенном в ноябре прошлого года. А немногим позже в дополнение к указанным разъяснениям ФНП сообщила (письмо ФНП от 21 декабря 2017 г. № 5575/06-07), что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно.

Однако ВС РФ не согласился с таким подходом суда апелляционной инстанции и снова, как и в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3, напомнил, что получение дополнительных услуг правового или технического характера для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Их навязывание нотариусом недопустимо.

В своих решениях ВС РФ опирался на действующее законодательство и на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который еще в 2011 году разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Если он не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Помимо этого ВС РФ в своем Определении опять подчеркнул, что перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Назад